한국항공우주산업(KAI) 민영화, 추진해야 할까?
KDB가 최대주주인 KAI의 민영화를 두고 경영 효율성 vs 안보 공공성 논쟁이 재점화되고 있다.
배경
찬성 vs 반대
👍 찬성: 민간 경쟁으로 글로벌 방산 강자 도약할 기회
-
1. 경영 효율화와 수익성 개선
산업은행 등 국책기관이 최대주주인 현 구조에서는 경영 의사결정에 정치적 고려가 개입될 여지가 크고, 낙하산 임원 선임 관행이 반복돼 왔다는 비판이 있다. 한국경제연구원(2022) 분석에 따르면 정부 지배 공기업은 유사 민간기업 대비 영업이익률이 평균 2~3%포인트 낮은 경향이 있으며, KAI 역시 2019~2023년 영업이익률이 경쟁사 대비 낮은 수준에 머물렀다. 민영화를 통해 전문 경영진이 신속한 의사결정을 내리고, 인력·투자 효율을 높이면 방산 수출 경쟁력을 실질적으로 강화할 수 있다는 주장이 설득력을 얻고 있다.
출처: 한국경제연구원 2022, 기획재정부 공공기관 경영정보 공개시스템 -
2. 민간 R&D 투자 확대로 기술 경쟁력 제고
글로벌 방산 시장에서 보잉, 록히드마틴, 에어버스 등 선도 기업들은 매출 대비 6~8%를 자체 R&D에 투입하는 반면, KAI의 자체 R&D 투자 비율은 이보다 낮은 수준으로 알려져 있다. 민영화 이후 자본시장을 통한 추가 자금 조달이 가능해지면 KF-21의 파생형 개발, 무인기(UAV) 라인업 확장, 민수 항공 MRO(정비·수리·개조) 시장 진출 등 신규 성장 동력 확보에 속도를 낼 수 있다. 실제 한화에어로스페이스는 민간 주도 체제하에 2023년 매출 9조 원을 돌파하며 공격적 글로벌 확장을 이어가고 있어, 민간 자본과 거버넌스의 유효성을 방증한다.
출처: 한화에어로스페이스 2023 사업보고서, SIPRI Military Expenditure Database 2024 -
3. KDB 자본 회수와 재정 건전성 확보
한국산업은행은 KAI 외에도 대우조선해양(현 한화오션) 등 대형 구조조정 기업에 투자한 자금을 장기간 묶어 놓은 상태다. 산업은행이 KAI 지분을 시장 매각해 자본을 회수하면, 회수 자금을 차세대 전략 산업(반도체, 바이오, 에너지전환 등) 지원에 재투입할 수 있다. 기획재정부 공공기관 지정 기준에 따르면 민영화 이후 KAI가 정부 재정 지원 대상에서 벗어날 경우, 연간 수백억 원 규모의 간접 보조·보증 비용도 절감될 것으로 추산된다. 선진국 사례에서도 BAE Systems(영국), 에어버스(유럽) 등은 민영화 후 글로벌 경쟁력이 크게 향상된 바 있다.
출처: 기획재정부 2024, 한국산업은행 경영공시, 영국 국방부 BAE Systems 민영화 사례집
👎 반대: 핵심 방산 인프라를 민간에 넘길 수 없다
-
1. 국가 안보 자산의 사유화 위험
KAI는 KF-21 전투기, T-50 훈련기, 수리온 헬기 등 대한민국 공군력의 근간을 이루는 무기체계를 개발·생산한다. 미국, 프랑스, 스웨덴 등 항공우주 선진국도 자국 핵심 방산 기업에 대해 '황금주(golden share)' 제도나 외국인 지분 취득 제한을 통해 정부 영향력을 유지하고 있다. KAI가 완전 민영화돼 외국 자본이 대거 유입될 경우, 핵심 기술 정보와 운용 노하우가 동맹국 외 세력에 노출될 위험이 있다. 방위사업청은 방위산업법 제34조에 따라 방산 물자 수출입을 통제하지만, 지배구조 변화에 따른 경영 판단까지 통제하기는 어렵다는 한계가 지적된다.
출처: 방위사업청 방위산업법 2023, IISS Military Balance 2024, 국가안보전략연구원 -
2. 단기 수익 추구로 장기 국방 R&D 약화
항공우주 방산 프로젝트는 개발 착수부터 양산까지 10~20년이 소요되는 초장기 투자가 필수다. KF-21 보라매의 경우 2015년 사업 착수 이후 2026년 현재까지도 초도 양산 단계에 있으며, 누적 개발비가 8조 원을 상회한다. 민영화 이후 사모펀드나 단기 투자자가 대주주가 될 경우, 수익성이 낮은 장기 R&D 프로젝트를 축소하거나 매각 전 이익 극대화를 위한 단기 비용 절감에 집중할 유인이 생긴다. 이는 차세대 전투기·위성·우주발사체 등 미래 플랫폼 개발 역량을 구조적으로 약화시킬 수 있다는 우려가 방위산업 전문가들 사이에서 제기된다.
출처: 방위사업청 KF-21 사업 현황 2025, 한국국방연구원(KIDA) 2023 -
3. 고용 불안과 방산 산업 생태계 훼손
KAI 본사 임직원은 약 4,500명이며, 협력 중소 방산업체까지 포함한 간접 고용은 수만 명에 달한다. 민영화 이후 구조조정이 단행될 경우 고숙련 항공우주 기술 인력의 이탈이 발생하고, 한번 해체된 기술 생태계는 수십 년 내 복원이 어렵다는 것이 방산 산업의 특성이다. 1990년대 영국이 로버(Rover) 등 기간산업을 민영화한 후 장기적으로 산업 기반이 약화된 사례, 캐나다의 봄바르디어 사태 등 해외에서도 전략 산업 민영화의 부작용 사례가 다수 기록돼 있다. 국회 국방위원회에서도 방산 고용 안정성 보장 없는 민영화 추진에 대한 우려가 반복 제기된 바 있다.
출처: KAI 2024 사업보고서, 국회 국방위원회 회의록 2023, 산업연구원(KIET) 방산 생태계 보고서
교차 반론
반대 측은 민영화가 곧 안보 위협이라고 주장하지만, 민영화와 안보 통제는 양립 가능하다. 미국 록히드마틴, 영국 BAE Systems, 유럽 에어버스 모두 상장된 민간기업이지만 각국 정부는 '황금주' 제도, 외국인 투자 심의, 수출 통제법을 통해 핵심 기술 보호 체계를 유지하고 있다. 한국도 외국인투자촉진법과 방위산업법 개정을 통해 방산 분야 외국인 지분 취득 한도를 설정하고 기술 유출 방지 의무를 법제화하면 된다. 지배구조 개선 없이 국책은행이 최대주주인 현 상태를 유지하는 것이 오히려 비효율과 부패 위험을 키운다는 점을 간과해서는 안 된다.
찬성 측은 민영화가 R&D 투자 확대로 이어진다고 주장하지만, 방산 분야에서 이 논리는 작동하지 않는 경우가 많다. 민간 투자자는 5~10년 단위 수익을 기대하는 반면, 차세대 전투기·위성 개발은 20년 이상의 회수 주기를 갖는다. 실제로 캐나다 봄바르디어는 상업적 압박 속에 방산 사업부를 매각했고, 영국 인베이거스(구 BAE 부문)도 민영화 이후 장기 R&D 투자가 위축됐다. KAI가 KF-21 양산·수출 준비 단계에 있는 현시점에서 지배구조 불확실성을 키우는 것은 오히려 수출 협상 파트너국들의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있어 득보다 실이 크다.
반대 측의 고용 불안 우려는 이해하지만, 민영화가 반드시 구조조정으로 직결된다는 근거는 없다. 오히려 현재처럼 국책은행이 주인인 구조에서는 인력 운용의 유연성이 낮아 불필요한 간접부문 비대화가 발생한다. 민영화 이후 전략적 투자자(예: 항공우주 전문 기업)가 대주주가 되면 핵심 기술 인력 유지를 위한 처우 개선과 전문 육성 프로그램 투자가 오히려 강화될 수 있다. 한국형 민영화 모델로서 종업원지주제(ESOP) 도입이나 노동이사제 병행을 조건으로 설정하면 고용 안정과 경영 효율화를 동시에 달성하는 것이 충분히 가능하다.
핵심 쟁점
KAI를 국가가 계속 통제해야 할 전략 자산으로 볼 것인가, 민간 경쟁력으로 세계 시장에 내보낼 산업 기업으로 볼 것인가?
당신의 생각은?
리액션
공유
뉴스레터
매일 아침, 오늘의 논쟁을 받아보세요.